北京1500个PM2.5小微监测点助力环境执法

基于理论理性，永久和平的理念对于整个知识体系和谐和整全具有内在的意义。

作为法概念之要素的法的安定性与作为法效力依据的法的安定性重合，就意味着它提出了一种效力上的主张。但在他的著作中，相对主义具体意味着什么并不清晰。

自然科学是价值无涉的，而文化科学是涉及价值的，它位于自然科学与哲学之间。有的学者承认理论理性却否认实践理性，认为法学（法律科学）的任务只在于认知和描述，不在于评价。进而，这些区别似乎就导向了另一种意义上的平行关系说：既然两者的性质完全不同，那么两者就毫无关系，司法适用只涉及其一（通常是不能容忍公式），另一个（通常是否认公式）只具有表征的意义。如果说在1945年发表的名篇《五分钟法哲学》中——它提到，任意地肯认或否认人权的制定法缺乏法的效力，应被剥夺法的性质——人权还只是例外地被认可为正义的组成部分的话，那么到了1946年之后它就占据了更重要的地位。形式正义最终导向了法的一般性。

在拉氏学说中法的理念有三种：正义、合目的性与法的安定性。而其中最要的就是人权。所以，他提出的美国亚洲战略是倾斜中立。

第二圈转到了古罗马-地中海文明（前509年-476年），开启了共和制政府、法治和商业。中国不需要将自身的国家利益界定得过大，同时也绝不放弃中国自身的核心利益。--这些判断都属于对中国内政基础稳定性方面的猜疑。{4} Alastair Iain Johnston, How New and Assertive Is China's New Assertiveness?, International Security, Spring 2013, Vol.37, No.4, Pages 7-48。

因此美国领导人表示欢迎一个不断强大的中国，中国领导人也重申欢迎美国作为亚太地区大家庭的一员。直到马科斯·韦伯联结起新教伦理与资本主义精神（1904年），把生意与家庭分离，西方社会的政治和经济最终脱离了宗教，进入了现代社会。

四、文明崛起，维护联合国宪章公法正义 中国和安文明与国安法治的国际面向，体现为坚持尊重国际安全秩序和积极维护联合国宪章的公法正义。法治以安全为目标，法治所追求的文明秩序本身，即是达到安全目标的有力保障。第三波是发端于21世纪初美国加州学派提出的亚洲转向。{3}但更为重要的是，这种长远战略思维还需要与中国和安文明建立起学术上的因果关系与历史逻辑。

与此同时，英国伦敦政治经济学院亚洲研究中心的马丁·雅克认为：事实上，中国经历了巨大的政治改革。即：人际秩序和睦、人与内心和解、人与自然和谐。体现在此后2300多年不断丰富发展的经、史、子、集之中。2003年底，中国理论工作者提出了中国和平崛起的政策宣示。

中国应当统筹落实国家安全利益优先的法治理念，统筹内部安全，巩固周边安全，主持和平正义。西方学术渊源中有许多关于文明的定义与评价体系。

然而，无论中国文明能否赶得上西方，其守成的稟赋就在那里，其和安的传统与趋势从未偏移。第一，它能宣示法定立场、摒弃猜测，便于国际上的学者、官员、商人等跨国接触者获得有法可依的研究依据和行为框架。

二、国安法治，沟通中西文明、减少误判 中国的法治建设步伐，已经从重点研究服务改革开放的通用法治，发展到需要匹配中国崛起，反映国家文明自信，重点研究中国特色国家安全法治体系的文明崛起阶段。——马丁·雅克的这一认知，几乎是已经吻合中国和安文明历史基因的一种简单表达。而夺利导向，必然会导致全球争霸。这第三波中国文明的研究热潮表明：世界已经认识到了中国的发展路径异于欧洲，尚需认知中国崛起是源于自身文明。美国哥伦比亚大学国际政治学者杰克·斯奈德教授认为西方人担心的是，中国当前政权在社会中的合法性，是不是能继续得到大众的广泛认可。而中国得以崛起，是由于拥有长远战略思维、领导人治国能力、体制效率。

中国政府的合法性源自中国社会一些非同寻常的特点。【参考文献】 {1}陈明光,《调均贫富与斟酌贫富--从孔子的患不均到唐代的均平思想》，载《历史研究》，1999年2期。

因此，很有必要对中国能否文明崛起的历史含义进行阐释。第二波发端于19世纪末在世界文明史框架下研究中国，有斯宾格勒、汤恩比、威廉·麦克尼尔等世界史专家。

中国当然可以通过加强国家安全法治建设、加强和安文明的广泛传播，明晰界定中国的国家利益和安全准则，设定宣示军事红线和外父底线的法定程序，规制各种外交事件的处理规范，减少国际社会对中国的曲解和猜测。美国伊恩·莫里斯教授创设四大文明指数，预测东方的社会发展分数将在2103年赶上西方。

--他清楚地表达出中国崛起会引发周边害怕、进而联合对抗中国的看法。强调和深化这一世界集体安全思想的深刻内涵，对于继承付出过两千多万人口牺牲代价的二战胜利成果，避免由于冷战后单极世界和其他战败国家对二战成果的曲解、误导乃至背叛，恰是弘扬中国和安文明的根本出发点。在亚洲，几乎每个国家对外都至少存在一些敌意，这些敌意可能导致冲突。中国的文明守成于均平思想。

俄罗斯科学院院士、远东研究所所长米·列·季塔连科教授认为，苏联解体后，中国是唯一把俄罗斯当成平等伙伴国的大国，这是中国领导层的智慧。{4}有美国学者曾就1996年中国台海导弹试射事件、1999年前南使馆轰炸事件、2001年南海撞机事件、2009年哥本哈根不对等外交事件片面地统计出一系列的中美冲突，主观认定中国的外交不确定、军事不透明、战略不清楚。

在当代，法治是一个统帅并涵盖了哲学、政治、经济、军事等跨学科的统筹体系，它会减少误判，增强互信，是明文阐释增加善意、减少敌意的文明准则。哈佛大学阿文德·萨博拉曼尼亚教授也认为：美国和其他国家没有能力阻止中国的崛起，除非出现特别糟的情况，那就是中国同时出现社会问题和政治问题。

选择竞危思维，还是竞和思维？中国文明最终选择了和以致安。西方学者关于中国和平崛起的猜测是源于文化隔阂、地理隔阂、文明理解差异，其根本原因在于对中国文明的理解陷入了误区。

作为二战退伍老兵，他对二战争霸的起因念念不忘。这三大和谐关系维系着社会氛围上的重礼平和，摒弃贪婪，戒除掠夺，维系均平。中国文明崛起与国安法治的路径思考 中国发明了国家制度、希腊人发明了民主制一一弗朗西斯·福山反思后认为：后续模仿民主制的国家都具有致命缺陷，既不易扩张，也难以管理庞大帝国。互利共赢，方能实现共处和平。

基于中国文明崛起的国家安全定位，中国应当毫不犹豫地建设性维护、支持、遵循、践行现有的国际安全秩序，履行作为联合国常任理事国的大国义务，向联合国所有的成员国展示一个积极、正义的国际形象。二、和安守成的中国文明 中国成熟的国家建制，源于西周礼治（前1045年），深化于公元前八世纪春秋五霸到公元前三世纪战国七雄时期的诸子百家论战。

西方对中国文明严谨的学术研究，第一波是发端于17世纪的中国史、汉学（Sinology）、中国学（Chinese Studies）研究，有早期的巴黎学派、李约瑟、费正清。这些学者的认知和感受，与前述西方政要和学者的看法截然相反，与美国教授弗兰西斯·福山在《历史的终结》一书中体现的文化心态与文明理解形成了巨大反差。

跟进这第三波研究热潮，中国也需要主动地交流自己的和安文明，为促进世界的集体安全增添自身的文明魅力。转圈的西方文明与守成的中国文明 西方之所以自称西方，源于公元二世纪诞生于北非亚历山大城的托勒密世界地图。